A szavak szolgák. Minden védhető.
" Állati viselkedésként nem a biológiai létezők nagyobb egyedszámú kollektíváját egységként kezelő, átlagos viselkedési mintát interpretáljuk, szemben a személyes találkozások miatt szükségszerűen észlelt egyedi viselkedésminták "emberi"-ként való minősítésével? A teljes emberi népességre - az egyéni magatartásformák kiátlagolódása miatt - nem csupán ugyanúgy a faj- és létfenntartásra irányuló viselkedést vehetjük számba, amelyek tipikusan "állati viselkedésként", más szóval "ösztönként" vannak interpretálva? Ha egyénileg figyeljük állatok viselkedését, nem ezért tűnnek olyan "emberszerűnek"? Nem lehet tehát, hogy csupán a megfigyelt, a megfigyelővel tudatosan vagy tudattalanul kapcsolatba került egyedek száma határozza meg, mit nevez a megfigyelő "emberi", és mit "állati" viselkedésformának?
Nem lehet továbbá, hogy egy állati egyed viselkedését "emberszerűnek" minősítő magatartás csupán az emberi megfigyelő tudatalatti önreflexiójának eredménye? "
Kérdés: Hol a hiba az érvelésben (ha van ilyen)?
Rafipeti a tatu,
2006.11.21.
| Előző | Vissza az Iskola főoldalához | Következő |
(A szerző a Provokátoriskola bejegyzéseit elmélkedésre, helyesnek vagy épp hibásnak gondolt érvelések bemutatására, esztétikai élmények szerzésére szánja. A provokáció, amelyet az "iskola" magában foglal, szellemi, és nem politikai vagy világnézeti természetű. A bejegyzések megfogalmazása ironikus szándékkal eltúlzott intellektualitású. A szerző azonosulása bármely okfejtés tartalmával és/vagy megfogalmazásával a bejegyzés tényéből nem következik.)