A szavak szolgák. Minden védhető.
" Egy dohány-, alkohol- vagy fegyvergyár, továbbá egy ilyen termékeket forgalmazó nem abban érdekelt, hogy a vásárlói réteg élettartama hosszú legyen, biztosítva ezáltal a hosszú távon kiszolgálható piacot? Üzleti szempontból e szektor két irányban érdekelt: 1. az egyéni fogyasztó minél hosszabb ideig éljen, (tehát) minél hosszabb ideig fogyasszon, 2. a fogyasztó halálával, vagy fogyasztását ellehetetlenítő körülmények esetén helyét új, esetleg még több fogyasztó vegye át. Az első pont következménye, hogy egy, a dohánygyárak ellen fellépő civil szervezet semmivel sem jobban lesz érdekelt a tüdőrákos megbetegedésekkel szembeni küzdelemben, mint a tiltakozás célpontjául választott nagyvállalat maga. A probléma épp inkább azokkal a gyárakkal vagy cégekkel van, amelyek fogyasztói célcsoportja és károsító tevékenysége egymással nem találkozik. Miért hibáztatjuk tehát jobban az alkoholt, a cigarettát, a fegyvert előállító, azzal kereskedő üzleti szférát, szemben más ipari egységekkel, gazdasági szervezetekkel?
A probléma a fogyasztásában akadályozott fogyasztó pótlására irányuló tevékenységgel van. Egy fegyverkereskedő maga szíthatja a konfliktusokat, egy dohánygyáros új élményekre vágyó fiatalokat agitál. De figyelembe véve a magas mortalitás vagy súlyos egészségkárosodás társadalmilag is elrettentő hatását, a halálozás és káros hatások visszafogásában ezen üzleti csoportok nem lesznek továbbra is kiemelkedően érdekeltek?
Egy cigarettaforgalmazó arra törekszik majd, hogy a cigarettázás élménye károsodás nélkül megvalósítható legyen. De biztos, hogy a dohányzó (ill. a dohányzók többsége) nem épp önmaga károsítására törekszik?
Egy fegyvergyártó bizonyos szempontból üzletileg jobban érdekelt, hogy a fegyvere célt ne találjon, találat esetén a harcképtelenné tételt minél kisebb károsító hatás mellett érje el. Vagy másképp: abban érdekelt, hogy az egymással szemben álló felek háborúval csillapítani remélt feszültségeit a lehető legkisebb halálozás és károsodási arány mellett vezesse le (feladat tehát: készítsünk olyan fegyvert, amely kellően bonyolult ahhoz, hogy előállítása és/vagy használata rengeteg energiát vigyen el, e tevékenységek mégis az ellenség feletti győzelem illúzióját keltsék - A mai napig valójában indokolatlan súllyal kezelt atombomba nem lehet, hogy épp ilyen?). De vajon a feszültségek levezetése kifejezett károsítás nélkül megvalósítható? Ha nem, az nem a gyűlölködő felek felelőssége? "
Kérdés: Hol a hiba az érvelésben (ha van ilyen)?
Rafipeti a tatu,
2006.11.21.
| Előző | Vissza az Iskola főoldalához | Következő |
(A szerző a Provokátoriskola bejegyzéseit elmélkedésre, helyesnek vagy épp hibásnak gondolt érvelések bemutatására, esztétikai élmények szerzésére szánja. A provokáció, amelyet az "iskola" magában foglal, szellemi, és nem politikai vagy világnézeti természetű. A bejegyzések megfogalmazása ironikus szándékkal eltúlzott intellektualitású. A szerző azonosulása bármely okfejtés tartalmával és/vagy megfogalmazásával a bejegyzés tényéből nem következik.)